对小儿患者疤痕僵化的主干监测和长期结果的预测

冻伤后的增生性瘢痕是冻伤患儿尚未能想得到彻底解决的最大过关斩将之一。更好地洞察鼻子成熟阶段的特点和中期得出结论鼻子的经常性结果是基础上近期治疗法的假定，也是订定患儿治疗方案的关键性。

由此可知1 文章来源

分析一个团队在一年的间隔时间里，使用两种物件（Cutometer和Nimble），重复测定了11名小儿冻伤患儿的鼻子导电性。此外，分析一个团队还采用了患儿和旁观者鼻子风险评估量表的旁观者柔韧度总分。

由此可知2 测定方案。在每次会面时时（受伤或移植后3、6、9和12个同年），用Nimble和Cutometer测定鼻子（见由此可知2b，前面1、2和3）和保健皮肤（见由此可知2a，前面4）的以致于程度。之后，由同一旁观者和病患或治疗者完成病患和旁观者鼻子风险评估量表（POSAS）。

这项中轴分析量化了每个测定值，可以反映鼻子程度，如皮肤柔韧度/刚度随间隔时间的巨大变化（使用线性回归）；分辨个别患儿的能够（类内正态分布（ICC））；装置的依赖性（Spearman正态分布）；以及根据中期鼻子风险评估得出结论经常性鼻子成熟阶段的能够（使用接收器操作特性）。

由此可知3用Nimble和Cutometer测定的点的前面。前面1是每条和横轴的交点，前面2和前面3座落一半的距离。在保健皮肤上选择一个解剖学上可来得的胸部（前面4）。

调查结果，从受伤后3个同年到12个同年，鼻子以致于度有明显的中轴下滑。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）推测了分辨性状患儿的抢眼能够。Nimble显然能够根据中期（3个同年）的测定结果得出结论12个同年的鼻子柔韧性（切线下面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

由此可知4用Nimble(a)和Cutometer(b)测定的相对许多组织导电性的中轴全过程，以及患儿和旁观者鼻子风险评估量表(POSAS)的旁观者柔韧度总分结果(c)，表示与3个同年的初始会面时相比的百分比巨大变化。

这项初步分析的调查结果，Nimble和Cutometer以及POSAS旁观者柔韧度总分可以分别从鼻子导电性和柔韧度的转变方面为监测鼻子成熟阶段度给予更好的结果测定。根据3个同年的中期风险评估，所有3种物件都或许能够得出结论伤后12个同年后的鼻子柔韧度（POSAS）或以致于度（Cutometer和Nimble）结果。其中，初步证据表明，Nimble最有利于得出结论与经常性鼻子成熟阶段有关的以致于度巨大变化。

但分析者敦促，为了进一步分析中轴鼻子的形成，验证这些初步分析结果，并检查吸力测定与鼻子成熟阶段的病理风险评估的依赖性，有必要进行巨大样本量和更均匀的队列的进一步分析。

原始文章：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.